Manlibro pri Vikipedio/Enkonduko: Malsamoj inter versioj
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Blahma (diskuto | kontribuoj) →Respondoj al kritikoj: almenaŭ provizora ligilo por transiri al la sekva paĝo (ĉar tio ĉi ne jam estas la fino, sed la navigilo aperas nur supre, do finleginte oni ne scias kien pluiri aŭ ke tio entute eblas!) |
|||
Linio 53:
==Respondoj al kritikoj==
Laikoj faras la ĝermojn kaj aldonas eraretojn, sed iom post iom fakuloj adaptas ĝin kaj la artikoloj leviĝas al pli alta nivelo. Tute laŭ la ideo de liberfonta programado, konkludo estas ke "kun sufiĉe multe da okuloj, eraroj iĝas maloftaj". Cyca Blyat voka ruzki matherfoocker kuk
Fine de 2005 aperis scienca studo de la fama revuo ''Nature'' (http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html). En ĝi oni menciis ke en Vikipedio estas preskaŭ same (mal)multe da eraroj kiel en la plej aktuala eldono de ''Encyclopædia Britannica''. La kvalito de la informoj estas komparebla. Tiu konkludo helpis pli-seriozigi Vikipedion. Hodiaŭ daŭre multaj fakuloj opinias Vikipedion ne serioza kiel fonto, ĉar ĉiu ajn povas ĝin ŝanĝi. Tamen, kiel bazo por esploroj ĝi estas certe tre utila. Finfine plej ofte necesas kontroli la pravecon de la asertoj en iu ajn verko.
| |||